Теперь нам нужно идентифицировать стабильное положение, пики и углубления на отклике на скачок. Мы должны сделать это в обратном порядке, начиная с крайнего правого первого экстремума (пика или углубления) и пройти через все пики и углубления один за одним справа налево до тех пор, пока мы не достигнем момента времени возбуждения. Рис.7 показывает временные отметки и напряжение на пиках и углублениях, определенных в отклике на скачок. Заметьте, что в смоделированных волнах, как в этом случае, определение пиков и минимумов автоматически относительно просто; но это станет сложнее, когда нам нужно будет определять волны отклика на скачок, полученные с помощью измерений. Измерение шума делает идентификацию минимумов/максимумов немного сложнее.
С точками данных на Рис.7 мы можем продолжать двумя разными путями. Если нам не нужно определять возбуждение волны-убийцы и нам нужна только величина наихудшего переходного шума, нам нужно только суммировать максимумы и минимумы и взять разницу. Сумма пиков -78 mV; сумма минимумов -275 mV. Разница между ними -197 mV. Это значение -197 mV – абсолютный наихудший односторонний шум, когда произвольная последовательность 1 амперных скачков тока ударяет PDN. Наихудший двусторонний шум – удвоенное это значение минус величина стабильного положения постоянного тока (-3 mV в этом случае). Эти числа дают нам 391 mVpp наихудшего переходного шума. Другой способ продолжения с данными Рис.7 – определение временной последовательности краев возбуждения, создавая наихудший шум (волну-убийцу) и реальное моделирование шума во временной области.
С временной последовательностью на Рис.7, Рис.8 показывает смоделированные волны на логарифмической горизонтальной шкале. Синяя волна внизу – это волна возбуждения; черная волна наверху – переходный ответ. Переходное значение пик-на-пик – 391 mVpp, что точно совпадает со значением, которое мы рассчитали из максимумов и минимумов на отклике на скачок. Обратите внимание, что для достижения наихудшего переходного шума, мы использовали 37 скачков тока и промежутки между ними не точно следуют трем резонансным частотам. Этот прямой процесс в результате очень быстро дает наихудший шум без необходимости оптимизационной петли, и гарантировано обеспечивает наихудший шум. В этом конкретном примере реальный наихудший шум 391 mVpp/A против 375 mVpp/A, предсказанных оптимизацией волны-убийцы из [2].